针对风险概念牌九游戏，Regulus Insights编辑主任Scott Longley为网络运营商和他们的投资者进行了分析。

上周，9%的股价下跌促使Playtech发表证券交易声明。最近大多数上市博彩公司遭受金融市场风险或想办法进行规避，Playtech就是其中一个例子。

根据这个理论，更广泛的市场资产价格变动是由部分投资者的风险承受能力水平驱动的。大家认为全球政治或市场环境变得越来越具风险或不稳定。更多的投资者可能会趋向避险投资。然而如果经济背景良好，投资者则将可能获得更大的利润。

无论是陆基还是在线博彩公司，立法机构和监管机构的决策往往会引发戏剧性的股价反应。

2006年，美国国会通过了在线游戏部门的非法线上博彩强制法案，这也是投资者被立法法案震慑的最具戏剧性的例子。但是，更广泛的行业指向其它业务定义政府干预的例子。比如早在2009年，俄罗斯当局就禁止赌场。甚至英国也在2007年取消了陆基游戏场的S21机器。

就像生活在地震断层线牌九游戏，监管震慑力是所有博彩公司运营的动力。不论是Playtech的马来西亚麻烦还是William Hill最近与菲律宾当局的困窘，这都证明了监管问题会随时随地发生，并且不带有任何直接警告。

即使可以总结监管发展的反应特征，比如震惊，但如果以此来进行定义，就大错特错了。无法预知的法律或监管de jour就类似于黑天鹅事件；有时候普通业务的运营会失常，人们非常难以预测。然而，当谈及博彩服务供应的时候，法律禁止和监管限制也是不可避免的。

不管是欧洲在线监管的缓慢发展，英国消费点制度(PoC) 的出现，英国博彩商店的机器游戏问题，还是最近进一步扩展的辖区新闻如南非、新加坡或马来西亚，其方向是明显一致的：更多的博彩因素被监管，取缔政策也在加强。此外，这个过程还揭开了经常误用词“市场自由化”的谎言；从法律事实上来说，“禁止市场”管理着自由化。如果灰市运营商已经身处市场中，那么商业结果就不是“自由化”而是限制和税收。

博彩市场监管的稳定进行会诱使灰色市场的现金流动，但这却有不可预知的危险性。暴露之下，它会限制监管市场机会。公司和投资者可能在监管法律明确性和小利润之间面临越来越多的选择。网络现金流动也存在重大潜在波动风险。 因为在给定管辖内并不存在强制措施，网络波动性越来越严重，因此未来采取行动就变的更不可能了。历史上，在线博彩始终反驳如此乐观的假设。

从行业眼光来看，目前在美国网络博彩运营中还不能直接实行反博彩法。2006年7月，Betonsports首席执行官因为违反电信法案而被捕。

缴获的部分现金

3月21日上午，柬埔寨洪森总理在主持考斯玛中柬友谊医院正式启用仪式时表示，要相信中医治疗新冠肺炎的能力。

Norbert Teufelberger 同样的，行业圣贤自信地预测到欧洲当局采取类似这样的极端措施是无效的。之后2006年底，法国当局在摩纳哥逮捕了Bwin、Manfred Bodner和Norbert Teufelberger的联席首席执行官。另外，法国人还说服荷兰当局拘留Unibet老板Petter Nylander并于2007年在阿姆斯特丹的史基浦机场机场执行逮捕。当然，就美国当局而言，扑克之星和全速扑克的地位不可撼动，直到2011年4月黑色星期五打破了这一格局。

在欧洲大陆引进PoC制度稳定的政策以前，市场一直饱受运营商市场退出、黑名单发行以及不时控诉的威胁。同时，进行监管市场游戏的方法也从灰市获得收入，希望欧洲法律的“自由化”解释越来越站不住脚。 现在，关闭监管套利机会的这一过程已进入全球化状态。亚洲“舒适的毛毯”一直备受odd City scribe在内的无风险市场的推动。这种情况下，当局对境外运营商镇压的任何可能都是极低的。

这种将不恰当的风险观念应用到法律、监管和运营状况的做法又是一个鲜明的例子。目前很少有上市实体故意从中国撤资；但也有很多私人实体的贸易遍及亚洲。

如果它看起来像一只天鹅，嘘声也像天鹅，那么它就是一只黑天鹅。如果它反咬一口，那么投资者和经营者就没有必要再感到惊讶了。

本内容最初发布于Regulus伙伴博客牌九游戏。