点击进入!

台南黄姓男子去年用LINE请上手赌博香港六合彩，被检方依赌博罪起诉，台南地院认为，网络赌博与赌博罪定义的「公共场所」或「公众得出入场所」构成要件不符，判决黄男无罪，但新兴网络或通讯软件赌博风盛行，网络赌博算不算赌博？实务见解迥异，连当事人都觉得法院判决像「赌注」，是否有罪要拜拜靠运气。

台南地院审理此案时，黄男向法官供述，他有利用LINE与邱女对赌，但未曾前往邱女住处，无论是支付或取得赌金，均是邱女主动找他，没人知道自己和邱女赌博的事。

法官认为，刑法二六六条第一项普通赌博罪，是以在公共场所或公众得出入的场所赌博财物者，为成立要件，黄男行为时非处于「公共场所」或「公众得出入场所」，且没有第三人见闻，与赌博罪规定不符，判黄男无罪。

另外，马姓男子前年四月间，以计算机网络通讯设备，取得账号密码登入「九州岛娱乐城」赌博网站后，以美国职篮球赛事为目标，多次与网站庄家互赌，直到去年警方查获双方帐户赌金往来交易，马男坦承犯行，被检方依赌博罪起诉，但法院也持相同见解，判马男无罪。

法官认为，网络或通讯软件不算「公共场所」或「公众得出入场所」，并非不特定人共见共闻场所，个人私下利用通讯软件赌博行为，如在刑事政策上认为现行规范不足，甚至出现处罚轻重失衡的不合理情况，应由行政及立法二权力机关，循立法程序修法明定。

不过，新兴网络或通讯软件投注赌博，赌客获判无罪，引发警方关注，相同网络赌博案，有法官认定，网络虚拟的场所虽不是实体平台，但虚拟场所若非封闭空间，并提供不特定赌客进入连结，构成赌博罪，因而做出有罪判决。

高雄廖姓男子去年以移动电话连结因特网，登入赌博网站「九州岛娱乐城」，以百家乐为签注目标，与庄家进行多次对赌。

法院认定，计算机网络是可供不特定人共见共闻的公共信息传输园地，虽为虚空间，但可供不特定多数人在虚空间彼此联络，并非不存在，符合在公众得出入场所的构成要件，判处廖男罚金八千元。